Buddha-tatuointi

[patilanmies2]

Jos paljon matkustelee niin ei kannattaisi ottaa mitään uskonnollisia tai poliittisia tatskoja. Saattaa tulla helposti nenä kipeäksi jos on väärässä maassa väärän tatskan kanssa.

Juu, ei ehkä ollut paras idea se yhden palkkasotilaan Jugoslavian sodan aikaan ottama koko selän tatuointi, joka esitti sikaa yhdynnässä profeetta Muhammadin kanssa.

[eagle]

Jos paljon matkustelee niin ei kannattaisi ottaa mitään uskonnollisia tai poliittisia tatskoja. Saattaa tulla helposti nenä kipeäksi jos on väärässä maassa väärän tatskan kanssa.

Tuo on kyllä ihan totta, mutta aika pitkälle noissa uskonnollisissa ja muissakin tatuoinneissa joustetaan. Hakaristi Aasiassa on huomattavasti hyväksytympi kuin muualla maailmassa esimerkiksi.

Itselläni on nickin, kotikaupungin ja muutaman muun syyn takia toisessa olkavarressa Screaming Eagle tatuoituna. Aiheuttaa vain harvoissa maissa negatiivista palautetta (voivat ottaa hengen), mutta yleensä ihan ok. On sellainen icebreaker ja saa keskustelua aikaan. En ole siis 101 tai 16 mukana koskaan ollut, mutta kuitenkin hypännyt jonkin verran ja tuo liittyy siihen. Jos oikein muistan, otin tatuoinnin ennenkuin yhtään hyppyä olin lentokoneesta hypännyt, joten syynä kyllä oli jokin muu... poikani sanoi, että hyvä, jos hukut... on palautuspostimerkki kädessä valmiina -siis Kotkaan. Ei tullut itse noin ajateltua... Hyvä oivallus pojalta.

Tällä tatuoinnilla Lähi-Idässä voisi joutua todella hankaluuksiin.

Tässä asiassa tunnutaan oltavan JussiM kanssa erittäin samaa mieltä, mutta onneksi suurimmaksi osaksi nenä säästyy... en oikein usko*, että Thaimaassa tuo kysyjän tatuointi toisi ikävyyksiä, mutta hän on ymmärtääkseni valmistautunut vastaamaan joihinkin esitettyihin kysymyksiin. Kannattaa muistaa se pieni hiuksenhieno veteen piirtämätön viiva uskontoa tunnustavan ja huvin vuoksi tatuoineen välillä.

*edelleen se pienen pieni varaus, että voi tulla paheksuntaa, mutta tuskin pahempaa. Ihan sama kuin koko Thaimaan oleminen toista päivää sekaisin yhden pidätyksen johdosta- tai sen seurausten. Tuskin mitään tapahtuu, mutta voi... itse Bangkokissa puolentoista viikon kuluttua, mutta sama muuallakin... tosin Wings 5 taitaa olla kohtuullisen turvalliseksi luokiteltu paikka.

[Tata]

Eikös tatuoinnit ole jo out? Kuka niitä otti, som nam naa. Mutta ketjun aloittajaa vastaan minulla ei ole mitään, tuskin Thaimaassa on ongelmia Budha tatskan kanssa.

[patilanmies2]

Eikös tatuoinnit ole jo out?

Pöh ja pyh!

[maailmanmatti]

Aloittaja mainitsee Buddhan kasvot tatskassa. Asiaan vaikuttaa aika paljon, millaiset kasvot on kyseessä. Tiibetinbuddhalaiset/nepalilaiset Buddhan kasvot on ihan eri näköiset kuin Theravada-Buddha.

Eli jos kyseessä on tämmöinen kuvio: http://themeditationcircle.com/wp-conte ... dheyes.jpg ei ole syytä huoleen, kukaan thaikku ei tuota Buddhaksi tunnista.

Aika erilaisia nää eri Buddhalaiset perinteet, esim tällaisen viisauden ja myötätunnon ykseyttä symboloivan patsaan kanssa en Thaikkuihin menisi: http://www.buddhamuseum.com/bronze-budd ... yum_79.jpg . Tämä myöskin tiibetiläisestä perinteestä.

[eagle]

Tässä tällä hetkellä lentoasemilla käynnissä oleva kampanja asiaan liittyen. Linkki kuvassa.

[siiris]

Siis onko tästä muka oikeasti joku lakipykälä olemassa thaimaassa, ettei buddhan kuvaa voisi tatuoida? Mun thaimiehellä on iso buddhan pää tatuoituna selkään nääs . Thaimaalainen (buddhalainen myös) ystävä sen tehnyt, eikä taatusti rahan perässä ollu kun ilmaiseksi teki .

[DelArco]

Aika ahdasmieliseks menee....
Mulla ei buddha tatskaa ole, mutta taidankin ottaa ihan piruuttani.

[siiris]

Siis nuo julisteet siellä lentokentällä on vaan jonkun "knowing Buddha" organisaation kampanja, jossa yritetään valistaa ihmisiä miten buddhan kuvia yms pitää kohdella. Kun ovat niin surullisia siitä miten ihmiset käyttää buddhaa sisustusesineenä yms. En ainakaan löytänyt pikaisella googlauksella että olisi Buddha tatuoinnit laittomia. Eli jotkut vaan kokee ne tatuoinnit epäkunnioittavana, toisten mielestä asia saattaa olla päinvastoin. Tietenkin tatuoinnin paikka vaikuttaa myös, ei missään nimessä alaruumiissa...

[patilanmies2]

Siis nuo julisteet siellä lentokentällä on vaan jonkun "knowing Buddha" organisaation kampanja, jossa yritetään valistaa ihmisiä miten buddhan kuvia yms pitää kohdella. Kun ovat niin surullisia siitä miten ihmiset käyttää buddhaa sisustusesineenä yms. En ainakaan löytänyt pikaisella googlauksella että olisi Buddha tatuoinnit laittomia. Eli jotkut vaan kokee ne tatuoinnit epäkunnioittavana, toisten mielestä asia saattaa olla päinvastoin. Tietenkin tatuoinnin paikka vaikuttaa myös, ei missään nimessä alaruumiissa...

Juu, yhtälailla tuossa julisteessa voisi olla vaikka Kasikorn pankin mainos, mutta nyt sattuu olemaan tämän porukan kampanja.

http://www.knowingbuddha.org/

[eagle]

Siis onko tästä muka oikeasti joku lakipykälä olemassa thaimaassa, ettei buddhan kuvaa voisi tatuoida? Mun thaimiehellä on iso buddhan pää tatuoituna selkään nääs . Thaimaalainen (buddhalainen myös) ystävä sen tehnyt, eikä taatusti rahan perässä ollu kun ilmaiseksi teki .

On se kaikkialla, koska YK on asiasta myös antanut oman tuomionsa ja kieltää uskontojen häpäisyn.

Tässä linkki suomalaiseen versioon. Jumalanpilkka on siis vanha juttu ja nimike muuttunut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontorikos

Tällaisia tatuointeja on aivan yleisesti, vaikkei usein näekään, kun on paita päällä.



Tällainen tatuointi on munkeille yleistä ja se on tehty suojelemaan kaikelta pahalta.

Muslimit ovat kai kriittisimmin asiaan suhtautuvia, mutta kyllä joillakin buddhalaisilla alueilla saa vastaansa paheksuntaa, JOS HÄPÄISEE BUDDHAA. Valitettavaa tuossa se, että rajanveto on vaikeaa. Tuo tatuointi, kun se on tehty temppelissä noviisille, on todellakin hyväksyttävä asia. Kun se tehdään pelkästään bisnesmielessä koristamaan jonkun vartaloa, ja mahdollisesti epämääräiseen paikkaan, on paheksuttavaa. Itse olen muutaman kymmenen vuotta ollut kiinnostunut itämaisista uskonnoista ja varsinkin buddhalaisuudesta. Olen enemmän buddhalainen kuin kristitty, mutta ei tulisi sen perusteella ottaa itselleni tatuointia -ainakaan muualla kuin temppelissä ja silloin on oltava munkin kaapu päällä. En ole toistaiseksi temppelissä viettänyt kuin pari yötä ja siten en koe olevani oikeutettu ko. tatuointia kantamaan.

Tuo linkki, mikä on tuossa laittamassani ylemmässä kuvassa, on aika äärimmäisen tulkinnan puolelta, mutta samalla siinä tulee esille äärimmäisiä loukkauksia. Buddhan kuva laitetaan kenkiin eli jalkojen alle, mattoon ja sama juttu, housuihin jne. Sijoituspaikat todella huonoja ja se häpäisee kunnolla. Matto tietenkin on vaikea laittaa muualle kuin lattialle...

Buddha patsaan maastavienti on kielletty asia. Samoin antiikin. Kun vaimo muutti Suomeen, meillä oli mukana pari todella vanhaa patsasta, jotka matkasivat käsimatkatavaroissa. Toinen tosin vaimon sylissä. Turvatarkastus ja moni muu paikka olisi voinut pysäyttää matkan siihen, mutta ei koska kyse oli uskonnon harjoittamiseen tarvittavista esineistä. Jos itse olisin yksin noita yrittänyt maasta viedä, istuisin kai vieläkin vankilassa. Rajanveto on siis vaikeaa. Patsaat muuten muuttivat takaisin Thaimaahan mukanamme ja niille pidettiin kotiinpaluuseremonia.

Isosta ristiinnaulitun Jeesuksen patsaasta saisi hyvän linnunpelättimen, kun on oikea muoto... Jeesuksen pää partoineen sopisi hyvin kenkien puhdistukseen... jne... joku loukkaantuu siitä ja joku ei. Jeesustatuoinneista sen verran, että Raamattu kieltää kristityiltä tatuoinnit -tai siis ihomaalausnimellä. Myöskään Jumalan kuvaa ei saisi piirrellä miten/mihin sattuu.

Tuo siis osoittamaan, että asia ei todellakaan ole kyllä-ei juttu, vaan siihen väliin mahtuu kaikenlaista tulkintaa.

[Mojo]

Kannattaa myös muistaa että se mikään ok Thaimaassa ei sitä välttämättä ole muualla. Esim Myanmarissa tuo on tarkempaa. Tälläkin hetkellä istuu yksi baarimanageri linnassa kun käytti budhaa mainoksessa.

[siiris]

Joo, hyvin tulkinnanvaraista kyllä. Jotkut taas saattaa niitä tatuointeja ottaa myös kunnioittaakseen esim. juurikin buddhaa. Tuskin kukaan (tarkoituksella ainakaan) tatuoi buddhan kuvan itseensä tarkoituksena häväistä buddha.

Tuossa julisteessa on vaan aika mustavalkoisesti asiat ilmaistu. Tai minulle siitä tulee sellainen mielikuva, että Buddha tatuoinnit olisivat yksiselitteisesti lainvastaisia...

Itseasiassa itselläni myös buddhan kuva yläselässä/niskassa ollut jo useita vuosia. Lähinnä se symboloi itselleni Thaimaata ylipäätään, koska buddhalaisuus mielestäni niin iso osa koko kulttuuria. Vielä ei oo ongelmia tullut kuvan takia. Tosin en sitä kovin esittele, jossain tilanteissa tietoisesti pidän piilossa (esim nyt pattanissa ollessa kun muutenkin herättää huomiota ulkonäön takia).

[kaukokuu]

Tämä nyt ei ole tatuiointi,mutta läheltä liippaa.Liekö tukka pois ja linnaan-kampaus

[raendi]

Tossa kampajajulisteessa kun lukee, että ei saa käyttää Buddhan kuvaa sisustamisessa (decoration). Luulisin että tämä viittaa johonkin kaupalliseen toimintaan?
Niin eikö tosiaan Thaimaassa esim. ravintoloissa ole Buddhan kuvia esillä???

[glitter]

Myöskään Jumalan kuvaa ei saisi piirrellä miten/mihin sattuu.

???

[DelArco]

Jeesustatuoinneista sen verran, että Raamattu kieltää kristityiltä tatuoinnit -tai siis ihomaalausnimellä.

Pilkunnus,nus....

Viitannet vanhan testamentin tekstiin, aikaan jolloin ne liitettiin epäjumalien palvontaan.
Nuo "vanhan lain" ohjeet koskivat juutalaisia, ei kristittyjä (koska sellaisia, sellaisena kuin se nyt käsitetään, ei silloin vielä ollut).

Uusi testamentti ja G-Sus toivat uuden lain (tai liiton) ja siellä ei tatuointikieltoa löydy, jollei sitten halua sellaista väkisin löytää.
Puolesta taas voi, jos haluaa niin ymmärtää, käyttää vaikka kohtaa: "Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi”.

Toki asia ei tietenkään ole ihan näin mustavalkoinen ja eri tahoilla on eri tulkintoja "mooseksen lain kumoamisesta", mutta se onkin sitten silkkaa dogmatiikkaa ja ei enää kuulu tähän aiheeseen.

[eagle]

Tossa kampajajulisteessa kun lukee, että ei saa käyttää Buddhan kuvaa sisustamisessa (decoration). Luulisin että tämä viittaa johonkin kaupalliseen toimintaan?
Niin eikö tosiaan Thaimaassa esim. ravintoloissa ole Buddhan kuvia esillä???

Mennyt ohi, mutta monella on Buddhan kuva/patsas kylppärissä, makuuhuoneessa tai ihan missä tahansa. Kannattaa verrata ristiinnaulitun patsaaseen, mitä käytetään vessapaperitelineenä, niin menee aika lähelle.

[expatrium]

Kallis mutta....

Expensive but ethical tattoo
http://www.bangkokpost.com/vdo/thailand ... too-master

[raendi]

Tossa kampajajulisteessa kun lukee, että ei saa käyttää Buddhan kuvaa sisustamisessa (decoration). Luulisin että tämä viittaa johonkin kaupalliseen toimintaan?
Niin eikö tosiaan Thaimaassa esim. ravintoloissa ole Buddhan kuvia esillä???

Mennyt ohi, mutta monella on Buddhan kuva/patsas kylppärissä, makuuhuoneessa tai ihan missä tahansa. Kannattaa verrata ristiinnaulitun patsaaseen, mitä käytetään vessapaperitelineenä, niin menee aika lähelle.

Mullakin näköjään menny vastauksesi ohi.
Mutta nyt ei kiinnostanu se mitä kenelläkin on kotonaan vaan:

eikö tosiaan Thaimaassa esim. ravintoloissa ole Buddhan kuvia esillä

[Huivi]

Tässähän on kysymyksessä juttu, että farangilla tai kellään muullakaan ei-buddhalaisella ei tulisi olla buddha-tatuointeja, koruja tai muitakaan aiheeseen liittyvää. Toki thaimaalaisella voi olla vaikka millä mitalla, sillä sehän kuuluu heidän uskontoonsa ja kulttuuriinsa. Tämä kampanja on suunnattu juuri heitä kohtaan, jotka ostelevat buddhapatsaita tai teettävät k.o. tatuointeja koristuksiksi tai "kunnioituksesta" ymmärtämättä lainkaan itse uskontoa syvällisemmin. Heitä on meissä suomalaisissakin paljon. Tämänkin palstan jäsenissä useita.

[DelArco]

Tässähän on kysymyksessä juttu, että farangilla tai kellään muullakaan ei-buddhalaisella ei tulisi olla buddha-tatuointeja, koruja tai muitakaan aiheeseen liittyvää.

Ja perustelu tähän oli?

[lasse.k]

Tässähän on kysymyksessä juttu, että farangilla tai kellään muullakaan ei-buddhalaisella ei tulisi olla buddha-tatuointeja, koruja tai muitakaan aiheeseen liittyvää.

Ja perustelu tähän oli?

Olisko se näin että... onhan se vähän loukkaavaa jos antaa ymmärtää olevansa jotain muuta mitä on.

[expatrium]

Muutama vuosi takaperin tämä Buddha tatuointi oli näkyvästi esillä mediassa ja myös syitä.

Foreigners flock to ancient Thai tattoo masters
https://www.yahoo.com/news/foreigners-f ... 30428.html

Tourists to be banned from getting Thai religious tattoos
http://chiclocations.com/chic-posts/chi ... s-tattoos/

[Tomppa]

Tässähän on kysymyksessä juttu, että farangilla tai kellään muullakaan ei-buddhalaisella ei tulisi olla buddha-tatuointeja, koruja tai muitakaan aiheeseen liittyvää. Toki thaimaalaisella voi olla vaikka millä mitalla, sillä sehän kuuluu heidän uskontoonsa ja kulttuuriinsa. Tämä kampanja on suunnattu juuri heitä kohtaan, jotka ostelevat buddhapatsaita tai teettävät k.o. tatuointeja koristuksiksi tai "kunnioituksesta" ymmärtämättä lainkaan itse uskontoa syvällisemmin. Heitä on meissä suomalaisissakin paljon. Tämänkin palstan jäsenissä useita.

Jollain tavalla ymmärrän suuttumisesi farangien/barangien käyttöön ottamaan tyyliin kantaa Budhaan tai Shivaperäisiin koristeisiin tai tatuointeihin. Aika harva käyttää sisustus-elementtinä kristillistä ristiä joka esittää Jeesusta, oletan? Tatuoinnit, erityisesti uskonnolliset olen ymmärtänyt useimmissa kulttuureissa yksityisiksi.

Mutta en ikinä ole törmännyt aasialaisen esittävän ettei farang/barang olisi kelvollinen, no sanotaan eurooppalaisittain uskoon.

Itsekin hiukan ajattelisin minne kehooni tatuoisin johonkin uskontoon liittyviä kuvia. Olen myös ymmärtänyt että tietyt ylilyönnit aasialaisten tekemänä on myös kerrottu asiattomiksi.